NURK TECHNICZNY
MICHAEL MENDUNO to amerykański nurek, który ukuł termin „nurkowanie techniczne”. W ostatniej ze swojej trzyczęściowej retrospektywy na temat pojawienia się nurkowania technicznego wspomina czasy, gdy tekkie domagali się „przyprowadzenia „oddychających!”
Przeczytaj także: Nurkowie techniczni z Guz ustalili zimową randkę
Zainteresowanie było ogromne w rebreatherach podczas pierwszych dni nurkowania technicznego. Były postrzegane jako najlepsze w technologii samodzielnego nurkowania, ponieważ mogły znacznie wydłużyć czas denny niezależnie od głębokości, zapewniając jednocześnie niemal optymalną dekompresję w małym opakowaniu.
Nie wspominając już o ich głównym fajnym czynniku.
Nikt nie miał wątpliwości, że rebreathery są przyszłością nurkowania technicznego i prawdopodobnie także nurkowania samodzielnego. Oczywiście w tamtym czasie nie zdawaliśmy sobie sprawy, ile dyscypliny i uwagi wymaga nurkowanie na rebreatherach w porównaniu z nurkowaniem na obiegu otwartym; technologia nie była łatwo dostępna.
Zaczęliśmy pisać o rebreatherach w czerwcu 1990 roku w drugim wydaniu aquaCorps, a w większości kolejnych numerów opublikowaliśmy jeden lub więcej artykułów na temat tej technologii.
W styczniu 1993 roku poświęciliśmy cały numer, numer aquaCorps C2 (obieg zamknięty), zawierający wywiad w stylu Rolling Stone z Billem Stone'em i innymi osobami ze Stuartem Cloughiem, Gregiem Stantonem oraz projektantką i inżynierką rebreathera Tracy Robinette, dyrektor Divematics Inc .
Były tam artykuły autorstwa wielu pionierów i twórców rebreatherów, takich jak Walter Stark, Bob Cranston, Olivier Isler, Rob Palmer i John Zumrick, a także artykuł na temat zarządzania O2 autorstwa dr Richarda Vanna.
Był nawet przedruk Skin Diver z 1969 roku magazyn artykuł Larry'ego Cushmana na temat prototypu rebreathera Submarine Systems, który był wyposażony w płuczkę kriogeniczną do usuwania CO2.
Na konferencji tek93 zaprezentowaliśmy także kilka sesji rebreatherowych. Było wówczas jasne, że wokół stosowania rebreatherów narosło wiele mitów i nieporozumień, co nie było zaskoczeniem.
Niewielu nurków w społeczności nurków sportowych posiadało rebreather, poza ludźmi takimi jak filmowcy Howard Hall i Bob Cranston oraz kilku odkrywców i sprzedawców.
„Akwalung regulator jest silnikiem parowym sprzętu do nurkowania. Istnieją już od dłuższego czasu i są niesamowicie niezawodne.
Doktor Ed Thalmann
„Dla porównania rebreather jest jak prom kosmiczny. Problemy nie mają charakteru akademickiego. Jeśli nie wiesz, co robisz, skończysz martwy.
Postanowiliśmy więc coś z tym zrobić. Połączyłem siły z Robinette, która zbudowała rebreather ShadowPac w latach 1970. XX wieku i zorganizowaliśmy pierwsze Forum Rebreather, które odbyło się w Key West na Florydzie w maju 1994 roku.
W forum uczestniczyli goście specjalni, dr Ed Thalmann, guru fizjologii nurkowania Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, który nadzorował rozwój tabel dekompresyjnych dla marynarki wojennej na mieszanych gazach, oraz wynalazca Alan Krasberg, którego można prawdopodobnie uznać za dziadka rebreatherów z obiegiem zamkniętym na mieszany gaz.
W tym pierwszym forum wzięło udział 90 uczestników, w tym pięciu producentów rebreatherów, liczne agencje szkoleniowe oraz przedstawiciele społeczności sportowych, wojskowych i nurkowych komercyjnych.
Jako wyjątkową okazję odwiedziliśmy szkołę nurków bojowych sił specjalnych armii amerykańskiej w Key West na Florydzie, która szkoli nurków w korzystaniu z rebreatherów tlenowych.
Odbyły się także prezentacje trenerów z marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, którzy uczyli nurkowania w obiegu zamkniętym na mieszankach gazowych.
Po raz pierwszy w historii udało się zebrać taką grupę. Jak ujęła to współprzewodnicząca forum Robinette: „Zajmuję się rebreatherami od prawie 25 lat i takie spotkanie po prostu nigdy wcześniej nie miało miejsca”.
Na forum pojawiło się kilka wniosków. Po pierwsze, było jasne, że wyraźnie istnieje rynek dla rebreatherów w cenie od 5,000 10,000 do XNUMX XNUMX dolarów amerykańskich. Jedynym problemem było to, że nie można było go kupić.
Pamiętam, jak fotograf Marty Snyderman machał w powietrzu książeczką czekową i rzucał wyzwanie wszystkim obecnym na sali producentom, aby sprzedali mu urządzenie. Nie mogli.
Po drugie, wojsko było jedyną społecznością nurkową, która z powodzeniem stosowała technologię rebreatherów, a jej sukces opierał się na ścisłej dyscyplinie i ogromnym wsparciu, czyli dwóch cechach prawdopodobnie nieobecnych na rynku nurkowania sportowego.
Nurkowie komercyjni odrzucili rebreathery jako zbyt skomplikowane i zawodne.
Jak Thalmann przestrzegł na forum: „Akwalung regulator jest silnikiem parowym sprzętu do nurkowania. Istnieją już od dłuższego czasu i są niesamowicie niezawodne.
„Dla porównania rebreather jest jak prom kosmiczny. Problemy nie mają charakteru akademickiego. Jeśli nie wiesz, co robisz, skończysz martwy.
Po trzecie, było jasne, że wymagania szkoleniowe dotyczące nurkowania na rebreatherze były znaczne. I wreszcie, półzamknięte rebreathery były prawdopodobnie pierwszymi urządzeniami przyjętymi przez nurków sportowych ze względu na względną prostotę i niższy koszt.
Co ciekawe, w przeciwieństwie do nitroksu, nie było zbyt wielu obaw, że technologia ta może być nieodpowiednia dla nurków sportowych. Wręcz przeciwnie, wydawało się, że jest to tylko kwestia czasu.
Jak zauważył przewidujący dyrektor ds. rozwoju technicznego PADI, Karl Shreeves: „Kiedy technologia rebreather będzie gotowa do wprowadzenia do głównego nurtu, PADI będzie tam, aby zaoferować szkolenia”.
W dalszym ciągu oferowaliśmy warsztaty z rebreatherem i „nurkowania próbne” (a nie „nurkowania zakupowe”) organizowane przez producentów na naszej corocznej konferencji tek. Producenci obiecywali, że ich urządzenia będą wkrótce dostępne, ale realizacja tych obietnic następowała powoli.
W 1995 roku firma Dräger wypuściła na rynek Atlantis, rebreather o obiegu półzamkniętym przeznaczony dla nurków rekreacyjnych. Wejście na rynek sportowy dużego producenta z ponad półwiecznym doświadczeniem w produkcji rebreatherów nadało niezbędną wiarygodność koncepcji rebreatherów do nurkowania sportowego.
Jak na ironię, niektóre z pierwszych podwodnych zdjęć i filmów przedstawiających życie podwodne zostały wykonane przez Hansa Hassa w latach czterdziestych XX wieku przy użyciu aparatu tlenowego Dräger.
Ponadto w Japonii Grand Bleu rozpoczął sprzedaż półzamkniętego urządzenia o nazwie Fieno. Co ciekawe, chociaż społeczność nurków technicznych przeżywała rozkwit, wydawało się prawdopodobne, że rebreathery zostaną przyjęte przez społeczność rekreacyjną, zanim dostaną swoje tekkie.
Wydawało się, że nadszedł odpowiedni moment, więc Robinette i ja zorganizowaliśmy Rebreather Forum 2.0, które odbyło się w Redondo Beach, Californiawe wrześniu 1996 r.
PADI było jednym z naszych sponsorów i zgodziło się na publikację obrad forum za pośrednictwem swojej spółki zależnej Diving Science & Technology (DSAT). W wydarzeniu wzięło udział ponad 100 uczestników oraz 15 producentów rebreatherów. Spośród nich tylko pięć buduje dziś rebreathery.
Wtedy, Największymi użytkownikami rebreatherów na mieszany gaz były marynarki wojenne Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, których zainstalowana baza liczyła około 240 jednostek z łącznej liczby 600 znajdujących się na stanie. W społeczności technologicznej było co najwyżej 25–50 jednostek.
Większość z nich należała do małych grup, takich jak zespół Stone’a, małych producentów butików, takich jak Steam Machines, oraz kilku klientów, garstki odkrywców i twórców filmowych.
W czasie Forum menedżer produktu firmy Dräger, Christian Schultz, poinformował, że sprzedał około 850 półzamkniętych rebreatherów Atlantis, a my oszacowaliśmy, że w Japonii mogło zostać sprzedanych aż 3000 sztuk Fienos.
Firma Stone, Cis-Lunar Development Labs, również rozpoczęła sprzedaż swojego rebreathera MK-IV (czwartej generacji) za 15,000 XNUMX dolarów.
Minął kolejny rok, zanim Ambient Pressure Diving w Wielkiej Brytanii wprowadziło na rynek swoją jednostkę Inspiration na mieszanym gazie z obiegiem zamkniętym, a rok później, kiedy Jetsam Technologies wprowadziło na rynek klasyczny KISS.
Wnioski z Rebreather Forum 2.0 były wielorakie. Po pierwsze, powszechne było zainteresowanie rebreatherami. W przeciwieństwie do nitroksu, nie było sprzeciwu.
Nikt nie martwił się, że rebreathery mogą stanowić problem dla społeczności nurków sportowych, chociaż uznano, że rebreathery są znacznie bardziej złożone niż aparaty z obiegiem otwartym i niosą ze sobą podstępne ryzyko.
Ponownie założono, że systemy półzamknięte, takie jak jednostki Dräger, będą bardziej odpowiednie dla nurków sportowych. Było także jasne, że społeczność nurków sportowych nie miała żadnego znaczącego doświadczenia z rebreatherami.
Chociaż agencje szkolenia technicznego aktywnie promowały rebreather instruktor kursów, nie było jeszcze żadnego ustandaryzowanego szkolenia. Agencje szkoleniowe zostały wezwane do ścisłej współpracy z producentami w celu opracowania solidnych kursów szkoleniowych, które kładłyby nacisk na właściwe reagowanie na awarie.
Forum zaleciło, aby instruktorzy posiadali lub mieli dostęp na żądanie do jednostek, na których planowali szkolić nurków. W tamtym czasie agencje sprzedawały rebreather instruktor certyfikaty, ale instruktor nie musiałem posiadać jednostki ani mieć tak dużego doświadczenia.
Uznano również, że społeczność nurków sportowych nie posiadała wówczas infrastruktury pomocniczej takiej jak wojsko ani żadnego wsparcia detalicznego. Innymi słowy, społeczność zaczynałaby od zera.
Jeśli chodzi o dekompresję, jedynymi zatwierdzonymi w tamtym czasie tabelami stałego ciśnienia parcjalnego tlenu (PO2) były stałe PO0.7 Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych o wartości 2 atm do nurkowania na aparatach nitroksowych i helioksowych.
Należy pamiętać, że rebreather z obiegiem zamkniętym jest zaprojektowany tak, aby utrzymywać stałe PO2, zwane „punktem nastawy”, przez cały czas nurkowania.
Nie było wówczas wiadomo, czy wystarczy przeprogramowaćkomputer obliczenie dekompresji w oparciu o poziom tlenu dostarczanego przez rebreather będzie skuteczne.
Na forum stwierdzono, że przeprowadzane przez strony trzecie testy rebreatherów przed wprowadzeniem ich na rynek mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia niezawodności i wysokiej jakości produktów. Stwierdzono również, że stosowanie masek pełnotwarzowych i/lub pasków mocujących ustnik, które były standardem w nurkowaniu wojskowym, oraz przestrzeganie systemu partnerskiego mogłoby poprawić bezpieczeństwo.
Ponadto na forum zauważono, że rozwój pokładowych monitorów CO2, które wówczas nie istniały, mógłby znacznie poprawić bezpieczeństwo nurków, i społeczności zalecono przyjęcie maksymalnego stałego poziomu PO2 wynoszącego 1.3 atm, podobnie jak w USA Marynarka wojenna.
Społeczność technologiczna nadal się spierała jak wysoko nurkowie powinni utrzymywać swoje PO2 podczas roboczej części nurkowania podczas nurkowań trimiksowych na obiegu otwartym. Dr Bill i inni argumentowali, że PO2 nurka powinno być utrzymywane na poziomie 1.4 atm podczas roboczej fazy nurkowania i zwiększone do 1.6 atm na potrzeby dekompresji, co ostatecznie stało się standardem.
Bezpieczeństwo było postrzegane jako największe wyzwanie podczas stosowania rebreatherów do nurkowania sportowego. Jak zauważył Billy Deans na Rebreather Forum 2.0: „Wyzwaniem będzie wprowadzenie technologii na rynek bez zabijania przy tym zbyt wielu nurków!” Minęło około dekady, zanim rebreathery stały się powszechnym narzędziem wśród nurków technicznych.
Niestety Deans miał rację co do wyzwania. W latach 200–1998, kiedy odbyło się Rebreather Forum 2012, na całym świecie zgłoszono 3 ofiar śmiertelnych związanych z rebreatherami; w latach 10–1998 odnotowano około 2005 ofiar śmiertelnych rocznie, a w latach 20–2006 średnio około 2012 rocznie.
Dla porównania, w USA, Kanadzie, Wielkiej Brytanii i pozostałych krajach Europy średnio rocznie dochodzi do około 100–120 ofiar śmiertelnych wypadków nurkowych, co stanowi większość światowego rynku.
Później w 2012 roku dr Andrew Fock, kierownik oddziału medycyny hiperbarycznej w szpitalu Albert w Melbourne w Australii oszacował, że nurkowanie na rebreatherach jest prawdopodobnie 5–10 razy bardziej ryzykowne niż nurkowanie na otwartym obiegu i powoduje około 4–5 zgonów na 100,000 0.4 mieszkańców. nurkowań w porównaniu z około 0.5–100,000 zgonów na XNUMX XNUMX nurkowań w przypadku nurkowania na obiegu otwartym.
To sprawia, że nurkowanie na rebreatherach jest bardziej ryzykowne niż nurkowanie ze spadochronem (99 zgonów na 100,000 43 nurkowań), ale znacznie mniej ryzykowne niż skoki do bazy (100,000 zgonów na XNUMX XNUMX skoków).
Od 2012 r. dowody wskazują, że bezpieczeństwo nurkowania na rebreatherach stale się poprawia.
Przebyłeś długą drogę, kochanie
Pomimo wczesnych kontrowersji i początkowej dużej liczby incydentów, nurkowanie techniczne w końcu nabrało tempa i dzięki ulepszonemu szkoleniu, rozwojowi standardów i doświadczeniu było w stanie znacząco poprawić swoje wyniki w zakresie bezpieczeństwa.
W ten sposób znacznie poszerzyło to naszą podwodną przestrzeń i wiedzę, jak zasugerował dr Bill w swoim wnikliwym artykule Call It High Tech Diving, który ukazał się w pierwszym numerze aquaCorps w styczniu 1990 roku: „Po wydaniu wszystkich tych ostrzeżeń i wszystkich opisanych parametry spełnione,
zaawansowane nurkowanie oparte na zaawansowanych technologiach oferuje przygotowanemu, posiadającemu wiedzę nurkowi szansę poznania królestwa wcześniej niedostępnego dla ludzi” – napisał.
„I istnieją podstawy, by sądzić – w miarę postępu naszej technologii i wiedzy – że będziemy w stanie posunąć się jeszcze dalej”. I tak zrobiliśmy.
Przeczytaj część 1 i 2 tutaj:
