NOWOŚCI NURKOWE
Kapitan Poczęcia zaatakował; Pozew Grotto rozstrzygnięty
Jerry Nehl Boylan, kapitan drużyny Koncepcja nurkować na pokładzie, na którym wybuchł pożar California we wrześniu 2019 r. postawiono mu 34 zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci – po jednym na każdą osobę na pokładzie, która zginęła w płomieniach.
W przypadku uznania winy 67-latkowi może grozić kara maksymalnie 10 lat więzienia w każdym przypadku. Sprawa będzie rozpatrywana przed sądem federalnym.
W październiku Divernet przedstawił raport amerykańskiej Krajowej Rady Bezpieczeństwa Transportu w ogniu, za co odpowiedzialny jest operator floty Truth Aquatics.
Wszystkich 33 pasażerów i jeden członek załogi spało na dole w pojedynczej sypialni z ograniczonymi możliwościami ucieczki, podczas gdy pozostałych pięciu członków załogi, w tym Boylan, spało na pokładzie.
Wbrew amerykańskiemu prawu nie było żadnej ruchomej wachty nocnej, a kapitanowi zarzucano, że nie zorganizował ognia trening lub ćwiczenia ewakuacyjne.
Prokurator Nick Hanna, prokurator USA w Okręgu Centralnym California, stwierdził, że kapitan „był odpowiedzialny za bezpieczeństwo i ochronę statku, jego załogi i pasażerów” i postawiono mu zarzuty z powodu „niewłaściwego postępowania, zaniedbania i nieuwagi w wykonywaniu swoich obowiązków”.
Nurkowie spędzali ostatnią noc trzydniowej wyprawy nurkowej zakotwiczonej u wybrzeży wyspy Santa Cruz. Kiedy kapitan i załoga zostali obudzeni przez ogień, próbowali ich ratować, ale wkrótce dym zmusił ich do ewakuacji statku.
„W wyniku rzekomego nieprzestrzegania przez kapitana Boylana ustalonych zasad bezpieczeństwa, było miło wakacje wyprawa nurkowa zamieniła się w piekielny koszmar, gdy pasażerowie i jeden członek załogi zostali uwięzieni w płonącej pryczy, bez możliwości ucieczki” – czytamy w oświadczeniu prokuratora. „Utrata życia tego dnia na zawsze wpłynie na rodziny 34 ofiar”.
2 grudnia 2020
Zarzuty zostały postawione na podstawie XIX-wiecznej ustawy mającej na celu pociągnięcie do odpowiedzialności kapitanów morskich i załóg odpowiedzialnych za katastrofy morskie. Rodziny wszystkich ofiar Conception z wyjątkiem jednej złożyły pozwy prawne przeciwko Truth Aquatics i jej właścicielom Glenowi i Danie Fritzlerom, którzy również zwrócili się ku staremu prawu morskiemu, aby ograniczyć swoją odpowiedzialność.
***** TYMCZASEM we Wspólnocie Stanów Zjednoczonych wyspie Saipan na Pacyfiku, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Marianów Północnych oddalił pozew o śmierć bezprawną złożony przez Madelyn Jones, wdowę po amerykańskim nurku Johnie Jonesie.
Szczegóły śmiertelnego nurkowania Jonesa opisane w pozwie ogłoszono w lutym w DIVERNET. Przyjmuje się, że oddalenie pozwu nastąpiło w wyniku ugody zawartej pomiędzy stronami i zostało wydane „z zastrzeżeniem”, co oznacza, że pozew nie może być wniesiony ponownie.
Jones został wysłany przez Federalną Administrację Lotniczą Stanów Zjednoczonych, aby pomóc w odbudowie międzynarodowego lotniska na Saipanie po zniszczeniach spowodowanych przez tajfun. On i jego współpracownik wzięli dzień wolny w dniu 18 listopada 2018 r. i zarezerwowali nurkowanie z dwoma lokalnymi instruktorami nurkowania.
Jak wynika z pozwu, również instruktor zapytał Jonesa o jego doświadczenie w nurkowaniu, ostrzegł go o potencjalnych trudnościach związanych z nurkowaniem nad głową na głębokość ponad 30 m w Grocie lub uzyskał na to jego zgodę.
Następnie Jonesowi zabrakło powietrza i zaginął. Sześciodniowe poszukiwania na pełną skalę zakończyły się niepowodzeniem i w marcu następnego roku oficjalnie uznano go za zmarłego.
Pozew został wniesiony przeciwko instruktor Harry Blalock, właściciel lokalnego centrum nurkowego Axe Murderer Tours; Joe McDoulett, ur instruktor z centrum nurkowego Green Flash; I trening agencja PADI Worldwide i PADI Americas. Oskarżeni zostali oskarżeni o zaniedbanie, bezprawną śmierć, naruszenie amerykańskiej ustawy o ochronie konsumentów oraz, w przypadku PADI, o odpowiedzialność zastępczą, czemu zaprzeczyli.
Madelyn Jones żądała 75,000 XNUMX dolarów odszkodowania plus koszty. Strony muszą teraz pokryć własne koszty prawne, a sąd zachowuje jurysdykcję do egzekwowania zawartej umowy.
