Nurek techniczny wypowiedział się na temat systemu sądowego na Malcie, który jego zdaniem pozwala „biegłym” świadkom na składanie zeznań przekraczających ich poziom kompetencji – jak miało to miejsce w niedawnej sprawie płetwonurka uznanego za winnego nieumyślnego spowodowania śmierci po śmierci swojego partnera.
Przeczytaj także: Malta: Spearder złapany + władze ukarane za bezwładność nurkowania
Wyrok został uchylony, gdy sędzia sądu apelacyjnego stwierdził, że sędzia pokoju przywiązał zbyt dużą wagę do błędnego raportu biegłego z zakresu medycyny. Sędzia stwierdził, że nurek faktycznie zrobił wszystko, czego można było rozsądnie oczekiwać, aby chronić swojego partnera.
Pisząc w Times of Malta, nurek Daniel Xerri, starszy wykładowca lingwistyki na Uniwersytecie Maltańskim, wydaje się wyrażać opinię wielu przedstawicieli maltańskiej branży nurkowej, którzy uważają, że nurek rebreather Arthur Castillo nigdy nie powinien był zostać oskarżony po śmierci Christine Gauci w 2020 roku. The szczegóły sprawy zostały zgłoszone Divernet oraz uchylenie wyroku przyszedł 22 lutego.
„Sprawiedliwości może stać się zadość tylko wtedy, gdy biegli będą skupiać się na sporządzaniu raportów będących przejawem rzetelności faktów, a nie na wymysłach” – stwierdza Xerri w swoim artykule, podkreślając, że biegli sądowi powinni być powoływani na podstawie kompetencji i posiadania odpowiedniego doświadczenia a nie na ich kwalifikacjach.
Ma nadzieję, że Maltańskie Stowarzyszenie Zawodowych Szkół Nurkowania będzie nalegać, aby tak się stało we wszystkich przyszłych przypadkach nurkowania, po PDSA„s sztywna linia na pierwotnym wyroku skazującym.
Przeczytaj także: Nurek techniczny ostro krytykuje „loty fantazji” eksperta sądowego
Poza specjalistyczną wiedzą
Wyrok Castillo za zabójstwo został uchylony, gdy wykazano, że potępiający raport lekarza specjalizującego się w medycynie hiperbarycznej, wyznaczonego przez sąd na biegłego ds. wypadków śmiertelnych podczas nurkowania, zawierał stwierdzenia wykraczające poza jego dziedzinę wiedzy.
Według Xerriego raport lekarza skupiał się zarówno na procedurach nurkowych, jak i teorii prawa, mimo że nie był on kompetentny zawodowo, aby komentować którekolwiek z nich i nie odniósł się do wcześniejszych badań dotyczących wypadków śmiertelnych podczas nurkowania.
W związku z tym sędzia, który uznał Castillo za winnego, położył zbyt duży nacisk na system partnerski, ponieważ integralną część raportu lekarza stanowił fakt, że dwóch nurków zawsze musiało przebywać blisko siebie, aby pomagać sobie nawzajem w sytuacji awaryjnej.
Sędzia sądu apelacyjnego zrozumiał, że nie oznacza to, że nurkowie ponoszą pełną odpowiedzialność za swoje bezpieczeństwo, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Castillo towarzyszył Gauciemu nie jako instruktor, ale jako przyjaciel podczas nurkowania rekreacyjnego.
Lekarz hiperbaryczny najwyraźniej nie rozumiał, że nurkowie techniczni, tacy jak Castillo i Gauci, zostali przeszkoleni, aby „przyjmować odpowiedzialność za własne bezpieczeństwo i nigdy nie zrzucać tej odpowiedzialności na swoich kolegów z zespołu”, mówi Xerri.
Ponadto, pomimo braku kwalifikacji do wypowiadania się w kwestiach prawnych, lekarz doszedł do wniosku, że oprócz zaniedbania Gauciego doszło do „pominięcia przez zaniedbanie” próby ratunkowej ze strony Castillo.
Sędzia sądu apelacyjnego stwierdził, że lekarz nie powinien był wyrażać takich poglądów, a sędzia pokoju powinien był uwzględnić opinię wyznaczonego biegłego prawnego, że Castillo nigdy nie powinien był być oskarżony o popełnienie przestępstwa.
Zamiast dopuścić się zaniedbania, pomógł Gauciemu w rozwiązaniu wielu problemów z pływalnością i splątaniem podczas nurkowania. Gdyby poszedł za nią, gdy szybko się wynurzała, naraziłby na niebezpieczeństwo własne życie, co potwierdził biegły Sądu Okręgowego ds. sprzętu do nurkowania.
Wysoka cena zapłacona
Xerri sugeruje, że w przyszłości sędziowie odpowiedzialni za powoływanie ekspertów powinni zadbać o to, aby ich raporty obejmowały wszystkie podstawy i wykluczały materiały, w których „pozwolili sobie przebrnąć przez obszary, do których w najlepszym razie są źle przygotowani”. Kluczowe twierdzenia należy uzasadnić studiami przypadków i odpowiednią literaturą.
„Orzeczenie sądu apelacyjnego potwierdza, że biegły lekarz w niektórych swoich orzeczeniach przekroczył swoje kompetencje zawodowe” – mówi nurek. „To doprowadziło do wydania przez pierwszy sąd wyroku, który bezpodstawnie skazał niewinnego człowieka za zabójstwo i potencjalnie zaszkodził maltańskiemu przemysłowi nurkowemu.
„Chociaż w końcu zwyciężyła sprawiedliwość, i tak zapłacono wysoką cenę”.
Po uchyleniu wyroku w sprawie zabójstwa Castillo oświadczył: „Po latach oczekiwania i miesiącach niesłusznego oskarżenia o śmierć mojego przyjaciela dzisiejszy wyrok zdjął mi z barków ogromny ciężar. Wydarzenia listopadowe były dla mnie trudne do ogarnięcia i w efekcie prawie całkowicie straciłam pasję do nurkowania.
„Jestem zadowolony z werdyktu, nie tylko dla mnie, ale dla całej społeczności nurkowej, dla nurków technicznych, którzy mogą nurkować ze swoim partnerem bez obawy, że zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za wypadek, który się wydarzył ich kontroli.”
Również w Divernet: Malta Dive-Pro oczyszczona z zarzutu nieumyślnego spowodowania śmierci, Instruktor oczyszczony z zarzutów w związku ze śmiercią nurka z Malty, Brytyjski nurek umiera na Malcie
