Operator nurkowania z rekinami wnosi przeciwko klientom pozwy o zniesławienie

Wielki biały rekin w Guadalupe (Sharkcrew)
Wielki biały rekin w Guadalupe (Sharkcrew)

Znany operator łodzi nurkowych podjął niezwykły krok i wniósł pozew przeciwko wielu swoim klientom i innym osobom w związku z zniesławieniem.  

Firma Nautilus Liveaboards i jej dyrektor generalny Mike Lever przesłali już dokumenty prawne lub są w trakcie dostarczania dokumentów prawnych ponad 20 wymienionym osobom, w tym byłym i potencjalnym gościom, osobistościom z branży nurkowania z rekinami i innym osobom, którym zarzuca się, że zamieścili oszczercze komentarze w mediach społecznościowych o swojej działalności w Meksyku. 

Akcja odzwierciedla konflikt, który miał miejsce po trwałe zamknięcie meksykańskiego rezerwatu biosfery na wyspie Guadalupe do nurkowania w klatkach z żarłaczem białym, a także do wędkarstwa rekreacyjnego i prywatnych operatorów łodzi, jak podano w artykule Divernet w styczniu.

Nautilus Liveaboardy, pod którą swoją działalność prowadzi Icarus Aviation z Vancouver w Kanadzie, przez wiele lat był największym z tych operatorów, posiadającym własne łodzie w Guadalupe. Postępowanie prawne zostało podjęte w Kanadzie, gdzie wygłaszanie przez jedną osobę zniesławiających uwag publicznych na temat innej osoby jest przestępstwem.

W pozwie szczegółowo opisano konkretne komentarze poczynione w mediach społecznościowych, które uznano za zniesławiające Levera i jego firmę. Skargi te można ogólnie podzielić na dwie kategorie: roszczenia o zwrot pieniędzy za niezrealizowane rezerwacje i oskarżenia o odpowiedzialność za zamknięcie parku morskiego.

W wielu cytowanych postach autorzy twierdzą, że są uprawnieni do zwrotu kosztów rezerwacji wycieczek nurkowych w klatkach, które nie mogły zostać honorowane z powodu zamknięcia Guadalupe przez rząd meksykański. Twierdzą, że odmówiono im zwrotu gotówki, a kredyty oferowane na alternatywne wycieczki zamiast gotówki są nie do zaakceptowania.

Nurkowanie w klatkach w Guadalupe było przeżyciem „jednogatunkowym”, a wielu entuzjastów białego rekina, którzy zarezerwowali nurkowanie w klatkach na powierzchni z łodzi na żywo, nie było nurkami. Niektórzy twierdzą, że alternatywne wakacje do innych miejsc, takich jak Socorro, w celu interakcji z innymi gatunkami, nie mogą być uważane za równoważne z nimi.

Inne komentarze odnoszą się do incydentów związanych z nurkowaniami w klatkach Nautilusa, które miały miejsce w ciągu ostatnich siedmiu lat, co, jak sugerują plakaty, zakończyło sprawę zamknięcia Guadalupe dla turystów – czemu operator zaprzecza.

Tło

Nautilus rozpoczął swoją działalność w 1992 roku w Kolumbii Brytyjskiej i rozszerzył swoją działalność na początku XXI wieku, podejmując szereg przedsięwzięć nurkowych na wodach Meksyku. Twierdzi, że „odbył ponad 2000 650,000 udanych nurkowań i zapewnił około 43,000 27 nurków i osób nienurkujących możliwość wejścia do wody z dziką przyrodą, w tym z żarłaczem białym”. Firma, która określa siebie jako „odnoszącą duże sukcesy”, twierdzi, że obecnie obsługuje XNUMX działających łodzi czarterowych.

Guadalupe, położona 160 mil od wybrzeża Pacyfiku, jest parkiem morskim od 2005 r. Nurkowanie w klatkach będzie odbywać się w okresie od lipca do listopada, kiedy gromadzą się tam żarłacze białe, aby żerować na płetwonogich, a Nautilus i inni operatorzy przestawią się na meksykańskie inne znane odległe miejsce do nurkowania Wyspy Revillagigedo, który obejmuje Socorro, w innych porach roku. 

Operatorzy łodzi, którzy odwiedzili Guadalupe, argumentowali, że zamknięcie parku nie tylko nie zapewni ochrony rekinom, ale sprawi, że obszar będzie podatny na nielegalne połowy, które wcześniej były powstrzymywane przez ich obecność. Powszechnie uważa się, że Meksykańska Krajowa Komisja ds. Obszarów Chronionych Przyrody (CONANP), która jest odpowiedzialna za ochronę rezerwatu, nie ma wystarczających zasobów. 

Mike Lever jako Juan Camilo
Mike Lever jako Juan Camilo

Mike'a Levera był cytowany on Divernet w styczniu po zamknięciu parku, upierając się, że posunięcie rządu jest nielegalne i zostanie cofnięte. 

Teraz mówi, że jego decyzja o podjęciu kroków prawnych przeciwko swoim krytykom zapadła po „kilku bardzo nieprzyjemnych i złośliwych wpisach, które każdy z nich umieścił w mediach społecznościowych na temat mnie i naszej firmy. Wierzę, że kiedy ludzie przekraczają pewną granicę w mediach społecznościowych, należy ich pociągnąć do odpowiedzialności”. 

Jego zdaniem granica ta została przekroczona, gdy krytyka zaczęła wpływać na reputację jego i jego firmy oraz zdolność do sprzedaży usług. 

Większość, choć nie wszystkie, uwag krytycznych wyrażono na publicznej stronie Facebooka grupy Guadalupe Island Shark Group, której członkowie, jak się obecnie uważa, wynajęli kancelarię prawniczą w Kanadzie, która ich reprezentowała.

Od połowy maja nie pojawił się żaden post, ale strona była aktywna od kilku lat i zawierała zarówno pozytywne, jak i negatywne komentarze na temat operacji nurkowania w klatkach. Po zamknięciu parku posty stały się bardziej głośniejsze i czasami wyrażane były wulgarnym językiem. 

Przyjmuje się, że grupa liczy nieco ponad 600 członków, chociaż uważa się, że tylko ułamek tej liczby to aktywni plakaty. Inne komentarze podobno zamieszczono w witrynach z recenzjami, takich jak Tripadvisor i Google, gdzie oceny konsumentów mogą mieć wpływ na pozycję firmy.

Zderzenie poglądów

Jednym z obecnie pozwanych jest Patric Douglas, który opisuje siebie jako weterana turystyki z 35-letnim stażem i pioniera nurkowania z rekinami w Guadalupe – on i inni nurkowie przybyli tam z zachodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych na początku XXI wieku. Mówi, że choć od razu rozpoznali tę wyspę jako miejsce szczególne, trudno było na nią dotrzeć i początkowo trudno było ją sprzedać.

„Mam poczucie, że to jedyne miejsce na świecie, w którym możemy pokazać, że zrównoważony rozwój może działać” – powiedział Divernet. „Po 20 latach to paskudny koniec i może wiele zmienić w sposobie działania w branży rekinów”.

Guadalupe (DOHypno / Pixabay)
Guadalupe (DOHypno / Pixabay)

Przyznaje, że w ciągu pierwszych kilku lat w Guadalupe miały miejsce incydenty, takie jak użycie nadmiernej przynęty i włamywanie się rekinów do klatek, ale twierdzi, że spowodowało to szybką krzywą uczenia się. Twierdzi, że walczył o włączanie badaczy rekinów w wycieczki i że posunięcie to pomogło zapewnić dobrą kontrolę późniejszych działań. „Potem nie było już żadnego usprawiedliwienia – jeśli doszło do naruszenia klatki, to była twoja wina – wszyscy wiedzieli”. 

Do 2013 roku Douglas prowadził agencję rezerwacji wycieczek Shark Divers, opisywaną jako jedna z największych komercyjnych firm zajmujących się nurkowaniem z rekinami w USA, i twierdzi, że stworzył pierwsze wspólne programy znakowania żarłaczy białych w USA i Meksyku w Guadalupe, a także Fundusz Ochrony Guadalupe. 

Jego firma zajmująca się marketingiem medialnym, Heli Agency, z siedzibą w Bend w stanie Oregon, pracowała później dla operatora Horizon Charters z Guadalupe, który był wcześnie obecny na scenie i został wyczarterowany przez Shark Divers. Była to jedna z czterech firm, które nadal tam pracowały w ostatnich latach i według Douglasa wszystkie przyjmowałyby przyszłe rezerwacje, ale z powodu zamknięć parków morskich, które rozpoczęły się wraz z pandemią Covida w 2020 r., siedziałyby „na góra pieniędzy nurka”.

Według Douglasa, kiedy ogłoszono trwałe zamknięcie parku i stało się jasne, że nie będzie on w stanie zrealizować rezerwacji, Horizon i dwóch pozostałych operatorów – Islander Charters i Pacific Fleet – zdecydowali się zwrócić swoim klientom całość.

Sama firma Horizon to stwierdziła trzymał Jak już informowaliśmy, kwota rezerwacyjna wynosi 500,000 XNUMX dolarów amerykańskich Diverneti stwierdził, że przeznaczył już kolejne 100,000 XNUMX dolarów na prawne skargi dotyczące zamknięcia. To, twierdzi Douglas, skutecznie wyeliminowało operatora z działalności.

Firma Nautilus Liveaboards oświadczyła, że ​​z powodu siła wyższa klauzulę w umowach z gośćmi, która wśród czynników wymienianych jako „poza rozsądną kontrolą” uwzględniała „rozkazy rządowe”, nie była zobowiązana ani do zwrotu kaucji, ani do udzielania kredytów – choć była skłonna zrobić to drugie.

Nautilus upiera się, że nie mógł przewidzieć nowego pięcioletniego planu zarządzania Guadalupe, wykluczającego łodzie mieszkalne, chociaż Douglas nie zgadza się z tym, utrzymując, że wszyscy specjaliści działający w parku morskim byli świadomi ryzyka, że ​​tymczasowe zamknięcie może mieć charakter trwały. 

Zapytany, co pomyślał, gdy usłyszał, że pozostali trzej operatorzy z Guadalupe zwracają pieniądze rozczarowanym gościom, Lever powiedział Divernet: „Byłem zdenerwowany podawaniem fałszywych informacji – żaden z operatorów nie zwrócił pieniędzy”.

Trwała kampania

Pozew przeciwko Douglasowi, odrębny od pozostałych, zarzuca „ciągłą, celową i złośliwą kampanię mającą na celu zniszczenie reputacji powoda jako etycznej firmy z branży ekoturystyki, która głęboko troszczy się o wysiłki na rzecz ochrony środowiska i jest gotowa wnieść w nie wkład i walczyć o nie”. i dziką przyrodę morską, w tym żarłacze białe”. 

Zniesławiające ataki, jak twierdzi, zostały „szeroko rozpowszechnione, powodując nieuzasadniony niekorzystny rozgłos dla powodów, co znacząco zakłóciło i zaszkodziło działalności Nautilusa oraz reputacji pana Levera jako biznesmena”.

Lever twierdzi, że Shark Divers i Nautilus od początku byli bezpośrednimi konkurentami biznesowymi w Guadalupe i że Douglas później „wielokrotnie” wykorzystywał stronę grupy na Facebooku, której pierwotnie używał do celów marketingowych Horizon Charters, do publikowania treści „obraźliwych i zniesławiających” wobec powodów”. 

Douglas zaprzecza, że ​​koordynował kampanię internetową przeciwko Leverowi. Powiedział Divernet: „Myślę, że on wierzy, że masowo to wszystko skoordynowałem, chcąc zemścić się na nim, ale mam lepsze rzeczy do zrobienia w życiu”.

Twierdzi również, że w imieniu grupy na Facebooku zaproponował usunięcie całej strony w obliczu działań prawnych, jednak propozycja ta została odrzucona. 

„Prosimy po prostu, aby osoby, które napisali wysoce zniesławiające wypowiedzi na temat naszej firmy i mnie, przeprosiły i usunęły swoje wpisy” – mówi Lever. „To wszystko, z wyjątkiem Douglasa”.

Sprawa rządu

W ostatnich latach operacje nurkowania w klatkach w Guadalupe nie przebiegały bez problemów. W ramach obszernego oświadczenia wyjaśniającego decyzję o trwałym zamknięciu parku morskiego w styczniu meksykańskie Ministerstwo Środowiska i Zasobów Naturalnych stwierdziło, że w latach 2001–2021 prowadzono działalność turystyczną polegającą na obserwacji żarłacza białego z wykorzystaniem klatek, dzięki osłoniętemu charakterowi obszaru, widoczność pod wodą na poziomie 30–40 m i „wierność miejsca” rekinów.

Stwierdziła jednak również, że w ciągu ostatniej dekady jej program działań na rzecz ochrony żarłacza białego ujawnił złe praktyki obserwowalne podczas działalności turystycznej.

Praktyki te, które nie były przypisane żadnym konkretnym operacjom, obejmowały niewłaściwe wykorzystanie ofert; turyści i przewodnicy opuszczający klatki lub zwisające z nich kończyny; niewłaściwe obchodzenie się z atraktantami rekinów i manipulowanie nimi; komercyjne filmowanie poza klatkami bez wyposażenia ochronnego, w tym freediving; użycie sonaru; użycie dronów nad koloniami płetwonogich; nieautoryzowane projekty klatek; i zrzucanie zanieczyszczeń. 

„Działania te naraziły na ryzyko żarłacze białe, a także integralność ludzką turystów i gości” – stwierdziło ministerstwo, podając jako przykłady dwa zdarzenia, które miały miejsce podczas nurkowań w klatkach. 

„W 2016 roku do jednej z klatek wszedł okaz; kiedy wyszło na zewnątrz, okazało się, że ma poważne obrażenia. Podobne zdarzenie miało miejsce w 2019 r., kiedy to odnotowano okaz żarłacza białego z poważnymi obrażeniami skrzeli, który zatonął bezwładnie, nie dając oznak życia”. 

Do incydentu z 2019 r. doszło na pokładzie statku Nautilus, chociaż firma utrzymuje, że ostateczna śmierć rekina nie została udowodniona. Twierdzi, że natychmiast powiadomiła władze, w pełni współpracowała w dochodzeniu regulacyjnym i została zwolniona z wszelkiej odpowiedzialności za incydent przez rząd Meksyku.

Jednak w 2016 r. w odstępie około miesiąca doszło do dwóch przypadków naruszenia klatek przez wielkich białych, jeden w zanurzonej klatce na statku Nautilus, a drugi w klatce nawodnej obsługiwanej przez Flotę Pacyfiku.

Stopień obrażeń i ostateczny los rekinów w tych przypadkach były niejasne, ponieważ oba w końcu odpłynęły, a w niektórych doniesieniach medialnych oba zdarzenia zostały powiązane. Wszystkie trzy naruszenia klatek zostały nagrane na nagraniu wideo, które pozostaje w Internecie.

Ministerstwo stwierdziło następnie: „W celu ochrony i zachowania omawianego gatunku należy zakazać działalności turystyczno-rekreacyjnej polegającej na obserwacji żarłacza białego, prowadzić badania naukowe skupiające się na ochronie i zachowaniu gatunku oraz zrozumieć jego zachowanie, minimalizując wszelkie inne interakcje międzyludzkie. 

Lever kwestionuje, że podkreślenie w raporcie incydentów z 2016 i 2019 r. oznacza, że ​​to one ugruntowały zamknięcie parku, jak twierdzą krytycy internetowi. „Ta informacja nie jest prawdziwa” – twierdzi, argumentując, że opublikowane powody wcześniejszego zamknięcia parku morskiego w 2020 r. (kiedy zaczął się Covid) i 2022 r. (do celów oficjalnych badań) „nie miały nic wspólnego z Nautilusem. Ktoś publikuje bardzo nieprawdziwe informacje na temat tego, co się tam dzieje.

Przyszłość nurkowania z białym rekinem

Obecnie na świecie jest niewiele miejsc, w których nurkuje się w klatkach z rekinami białymi – pozostałe lokalizacje znajdują się w chłodniejszych południowych wodach Republiki Południowej Afryki, Australii i Nowej Zelandii, gdzie odbywają się również ma się rozpocząć tego lata w Nowej Szkocji w Kanadzie.

– powiedział Patric Douglas Divernet że w 2022 r., mając na uwadze ewentualne zamknięcie parku, przeznaczył 15,000 XNUMX dolarów z własnych pieniędzy na utworzenie programu Skywatch na wyspie Guadalupe, wykorzystującego satelitarne śledzenie statków wpływających na ten obszar do celów wojskowych, aby pomóc w ochronie przed nielegalnymi połowami rekinów.

„Te zwierzęta dały światu tak wiele w zakresie badań nad rekinami, edukacji i zrozumienia” – mówi. „Jesteśmy im winni nasz czas i pracowitość – przynajmniej tyle możemy zrobić”. 

Patryka Douglasa
Patryka Douglasa

Postępowanie sądowe zmusiło tę inicjatywę do zaprzestania działalności, mówi Douglas, a fundusze zostały skierowane na zwalczanie procesów sądowych. „Nie takiego wyniku oczekiwaliśmy” – mówi. „Rekiny w Guadalupe potrzebują naszej pomocy, a bez nas są bezbronne”.

„Nie wiem zbyt wiele o Skywatch na wyspie Guadalupe, ale z pewnością popieram wszelkie wysiłki na rzecz ochrony żarłacza białego” – powiedział Lever Divernet. „Życzę im wszystkiego najlepszego i mam nadzieję, że osiągną jakiś sukces. Nadal zbieramy pieniądze dla Funduszu Ochrony Guadalupe oraz wspieramy wysiłki naukowe i badania żarłaczy białych”.

Divernet zapytał Levera, czy jego zdaniem podjęcie kroków prawnych przeciwko klientom może stanowić przełomowy moment dla branży nurkowej. „Nie” – powiedział. „Uważam, że nikt – niezależnie od tego, czy jest klientem, czy nie – nie powinien mieć możliwości złośliwie zniesławiać kogoś innego w Internecie. Nie pisz w Internecie tego, czego nie powiedziałbyś osobiście.

„Niektórym wydaje się, że mogą siedzieć przy komputerze w Internecie i wypluwać naprawdę paskudne rzeczy, kłamać i krzywdzić innych ludzi kłamstwami. Ktoś, kto to zrobił, powinien ponieść odpowiedzialność”. 

Również w Divernet: Jak nurkowanie w klatkach może być pozytywne dla rekinów, Moja wielka biała przygodaWielki biały rekin urzeka freediverówKiedy myśliwy staje się ofiarą, Dogłębne badania ujawniają zaskakujące głębokości nurkowań z rekinami

Film przedstawiający nurka dotykającego rekina wielorybiego, co kończy się grzywną #scuba #news

BĄDŹMY W KONTAKCIE!

Otrzymuj cotygodniowe podsumowanie wszystkich wiadomości i artykułów Divernet Maska do nurkowania
Nie spamujemy! Przeczytaj nasze Polityka prywatności więcej informacji.
Zapisz się!
Powiadamiaj o
gość

26 Komentarze
Najczęściej zagłosowano
Najnowszy Starsze
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
Carolyn
Carolyn
10 miesięcy temu

Jestem jednym z nurków pozwanych przez Mike'a Levera i Nautilusa. Byłem zszokowany, gdy w związku z kilkoma komentarzami na Facebooku dostałem pozew o zniesławienie (w końcu na Facebooku istnieją całe strony i grupy poświęcone skargom na produkty i usługi).

Żeby było jasne, nigdy nie rezerwowałem wycieczki w Nautilusie i nie żądam od nich zwrotu pieniędzy. Podróżowałem do Guadalupe już 3 razy z innym operatorem, Islander Charters. Myślę, że mogę mówić w imieniu większości z nas, gdy powiem, że jesteśmy bardzo zdruzgotani zamknięciem biosfery Guadalupe dla turystyki rekinów. Naprawdę nie mogłem się doczekać powrotu w tym roku i wielu innych lat w przyszłości.

Trwało wiele dyskusji na temat zamknięcia, a kiedy nurkowie zaczęli dzielić się swoimi doświadczeniami z Nautilusem i swoją frustracją związaną z polityką zwrotów, podzieliłem się swoją opinią, tak samo jak podczas osobistej rozmowy na ten temat. Było mi bardzo szkoda tych nurków i rozumiałem ich frustrację. Współczułem im. To wystarczająco druzgocące, że podróż, o której marzyłeś (i na którą oszczędzałeś) od lat, została odwołana, a potem nie otrzymałeś zwrotu pieniędzy? Podczas moich wycieczek do Guadalupe spotkałem ludzi z różnych środowisk – kelnerów, fryzjerów, pielęgniarki, wykonawców – ludzie latami oszczędzają na te wycieczki i nie mogą sobie pozwolić na stratę tysięcy dolarów.

Nie mogę skupić się na firmie, która uważa się za uprawnioną do zatrzymywania pieniędzy z tytułu wycieczek, których nie jest już w stanie zapewnić. Doświadczenia nurkowania z żarłaczami białymi w Guadalupe nie da się powtórzyć nigdzie indziej (o ile mi wiadomo). Nie rozumiem uzasadnienia zatrzymywania pieniędzy klienta.

W tym artykule cytuje się wypowiedź pana Levera: „Prosimy po prostu, aby osoby, które napisały wysoce zniesławiające oświadczenia na temat naszej firmy i mnie, przeprosiły i usunęły swoje posty”… Zanim zatrudniłem prawnika, osobiście skontaktowałem się z prawnikiem pana Levera, oferując właśnie to. Moja oferta nie została przyjęta. Mam e-maile. Ponieważ moja początkowa oferta ugody nie została zaakceptowana, musiałem zatrudnić prawnika, aby się bronić.

W tym artykule zacytowano pana Levera, który stwierdził: „Byłem zdenerwowany podanymi fałszywymi informacjami – żaden z operatorów nie zwrócił pieniędzy”. Otrzymałem natychmiastowy czek ze zwrotem środków od Islander Charters za odwołaną w tym roku podróż wraz z miłą osobistą notatką od właściciela i mam rachunki. To także nie pierwszy raz, kiedy odwołano moją podróż i otrzymałem zwrot pieniędzy od Islandera za wcześniejsze odwołania. Nie mogę wypowiadać się w imieniu innych operatorów, ale jestem pewien, że można łatwo udowodnić, czy zapewniali swoim nurkom zwrot pieniędzy, czy nie.

Nadal nie mogę uwierzyć, że przydarza mi się to przez niektóre komentarze na Facebooku. Jestem normalną osobą, mam normalną pracę i próbuję jakoś przetrwać życie. Wierzę w wolność słowa i czuję, że system prawny jest uzbrojony przeciwko mnie w ramach kary za powiedzenie czegoś, co się komuś nie spodobało. Osobiście jestem przekonany, że jeśli firma obawia się negatywnych recenzji i negatywnej prasy, powinna skupić się na zmianie swoich praktyk biznesowych, aby lepiej dbać o swoich klientów.

Craig
Craig
Odpowiedzieć do  Carolyn
10 miesięcy temu

Nie tylko klienci są źle traktowani ze względu na jego twarz. Personel również był traktowany. Pracują za darmo i nie otrzymują należnych im gratyfikacji.

Tina
Tina
Odpowiedzieć do  Craig
10 miesięcy temu

Przykro mi to słyszeć! To niedopuszczalne!

Carolyn
Carolyn
Odpowiedzieć do  Craig
10 miesięcy temu

Bardzo mi przykro to słyszeć!

Patryka Douglasa
Patryka Douglasa
Odpowiedzieć do  Craig
10 miesięcy temu

Jeśli możesz, prześlij mi e-mailem szczegółowe informacje na ten temat – nie jest to pierwszy raz, kiedy słyszymy to od byłego personelu, dziękujemy

Darren
Darren
Odpowiedzieć do  Patryka Douglasa
10 miesięcy temu

Mike był absolutnie najgorszą osobą, dla jakiej kiedykolwiek pracowałem. Sposób, w jaki mnie potraktował (nie będę wypowiadał się w imieniu innych) był nie do przyjęcia. Zasługuje na każde zło, które go spotka. Karma to suka, Mike.

Patryka Douglasa
Patryka Douglasa
10 miesięcy temu

Jestem trochę zaskoczony, że pan Lever zdecydował się na fałszywe przedstawienie oczywistych faktów w toczącej się sprawie prawnej. To, co powiedział teraz w domenie publicznej, jest w oczywisty sposób fałszywe.

Operatorzy nurkowi zwrócili swoim nurkom zwrot pieniędzy z wyspy Guadalupe, co wiązało się z ogromnymi kosztami dla ich działalności i wyników finansowych. Zrobili to, ponieważ było to słuszne, wykraczając poza wszystko i zapewniając swoją odpowiedzialność powierniczą wobec swoich klientów.

Rola powiernika oznacza, że ​​jesteś prawnie zobowiązany do działania w najlepszym interesie swoich klientów. W prawie dotyczącym wycieczek i podróży rola ta wykracza daleko poza dobro interesu.

Pan Lever zdecydował się obstawać przy swoich Warunkach i nie zwracać pieniędzy swoim nurkom.

Pozywanie własnych nurków za to, że zasadniczo narzekali na tę politykę, jest przełomowym momentem w branży nurkowej. O ile mi wiadomo, jest to pierwszy raz, kiedy firma nurkowa wybrała tę trasę.

Meksyk faktycznie wskazał palcem na swoje działania zarówno w związku z naruszeniem klatki w 2016 r. (udokumentowane), jak i rzekomą śmiercią chronionego żarłacza białego w 2019 r. (udokumentowane).

Oto link do powiadomienia o zamknięciu (w podsekcji Rada Norte) i przetłumaczona część powiadomienia o zamknięciu.

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5676590&fecha=09%2F01%2F2023#gsc.tab=0

Ze względu na właściwości oceanograficzne tej podstrefy, ochronę przed wiatrem i falami, widoczność w wodzie w odległości od 30 do 40 metrów oraz wysoką wierność miejsca, od 2001 r. 2021, z wykorzystaniem klatek. Jednocześnie w ciągu ostatniej dekady, w ramach Programu Działań na rzecz Ochrony Gatunku Żarłacza Białego, zaobserwowano złe praktyki w działalności turystycznej, takie jak: niewłaściwe obchodzenie się z atraktantem, niewłaściwe użytkowanie pojazdów drugorzędnych i/lub silnikowych lub samobieżne, turyści poza klatkami, turyści manipulujący atraktantami, filmowanie komercyjne poza klatkami i bez wyposażenia ochronnego, filmowanie komercyjne z bezdechem, korzystanie ze sprzętu wykorzystującego sonary, używanie dronów nad koloniami płetwonogich, korzystanie z niedozwolonych klatek, wyciąganie kończyn turystów klatek, przewodników i turystów z klatek, wyrzucanie zanieczyszczeń m.in. Działania te naraziły na ryzyko żarłacze białe, a także integralność ludzką turystów i gości.

„Przykładem tego jest fakt, że w 2016 r. do jednej z klatek wszedł okaz, a kiedy wyszedł, stwierdzono poważne obrażenia; Do podobnego zdarzenia doszło w 2019 roku, kiedy to odnotowano okaz żarłacza białego z poważnymi obrażeniami skrzeli, który zatonął bezwładnie, nie dając oznak życia. W celu ochrony i zachowania przedmiotowego gatunku należy zakazać działalności turystyczno-rekreacyjnej polegającej na obserwacji żarłacza białego w celu ochrony i zachowania gatunku oraz jego siedlisk.”

Naruszenie klatki Nautilusa 2019
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=735755513581884

Pan Lever zdecydował się pozwać mnie i inne osoby za omawianie tych faktów w Internecie.

Żąda od nurków ciszy i odpowiedzialności za ich komentarze w Internecie dotyczące zwrotów pieniędzy, innych łodzi nurkowych oferujących zwrot pieniędzy oraz naruszeń dwóch klatek. W większości przypadków żąda:

  1. Osobiste przeprosiny dla siebie od nurków
  2. Bez zwrotów
  3. Obietnica, że ​​nie będziesz pozywać
  4. Nurkowie pokrywają własne koszty prawne

Nie występowałem o ten pozew i wysłałem wiele e-maili i rejestrów rozmów telefonicznych do pana Levera, starając się bezpośrednio zapobiec temu, aby stało się to dyskusją publiczną. Wybrał tę drogę.

Żeby było jasne, nie mam zamiaru zrujnować firmy pana Leversa, jak twierdzi. Ale teraz zdecydował się pozwać mnie i moją firmę, będę ich bronił, podając materialne fakty.

Jessica Baugh
Jessica Baugh
10 miesięcy temu

Jako klient Nautilusa, który zarezerwował rezerwację specjalnie na wspaniałą białą przygodę, z rozczarowaniem dowiaduję się, że inni operatorzy zwrócili pieniądze, a ta firma nie. Doceniam tę opcję kredytową, jednak nie mogę się bardziej zgodzić ze stwierdzeniem, że nurkowanie w klatkach w Guadalupe było przeżyciem „jednego gatunku”, a wielu entuzjastów białego rekina, którzy zarezerwowali nurkowanie w klatkach na powierzchni z łodzi na żywo, nie było płetwonurkami (nasza grupa obejmowała ). Niektórzy twierdzą, że alternatywnych wakacji do innych miejsc, takich jak Socorro, w celu interakcji z innymi gatunkami, nie można uważać za równoważne z nimi, a my nie jesteśmy płetwonurkami, więc kolejne doświadczenie nurkowania nie jest dla nas realistyczne ani pożądane.

Marka Worleya
Marka Worleya
10 miesięcy temu

Miałem wyjechać jesienią ubiegłego roku na Aggressor. Kiedy ogłoszono zamknięcie, skontaktowali się ze mną i otrzymali pełny zwrot pieniędzy za podróż. Twierdzenie, że żaden inny operator nurkowy nie przyznał zwrotu pieniędzy, jest nieprawdziwe.

Anthony
Anthony
10 miesięcy temu

Liveaboards Nautilus reklamuje i oferuje wyprawy nurkowe w klatkach z żarłaczami białymi. Nie byli w stanie zapewnić tych wycieczek i zatrzymali moje pieniądze. To zasługa innych wycieczek, które zapewniły obiecane przeżycia z żarłaczami białymi. Unikaj za wszelką cenę.

Doktor Rock
Doktor Rock
Odpowiedzieć do  Anthony
10 miesięcy temu

Trudno jest uzyskać zwrot pieniędzy od niemal każdego operatora nurkowego.

Ostatnio edytowane 10 miesięcy temu przez Dr Rock
Ashley Cecil
Ashley Cecil
10 miesięcy temu

Zapłaciłam z mężem niecałe 10,000 2022 dolarów za udział w wielkim nurkowaniu w białych klatkach w lipcu 40 r. z okazji moich XNUMX. urodzin. Wycieczka życia, lista życzeń, moje marzenie. Niestety, Nautilus anulował tę podróż i ODMÓWILI mi zwrotu pieniędzy. Jak można ZATRZYMAĆ PIENIĄDZE, DUŻO pieniędzy i nie świadczyć usług. Więc nas pozwij???? Absolutnie szalone. To taki koszmar.

Jamesa Woodheada
Jamesa Woodheada
10 miesięcy temu

Pierwotnie miałem lecieć do Guadalupe z Shark Diver w 2021 roku. Ze względu na ograniczenia w podróżowaniu spowodowane pandemią musiałem przełożyć swój wyjazd na sierpień 2022. Niestety Shark Diver zakończył działalność przed wyjazdem, a moja rezerwacja została przeniesiona do Nautilus. Nie miałem absolutnie innego wyboru, jak kontynuować współpracę z nimi lub stracić depozyt. Zapłaciłem w całości za wyjazd w kwietniu 2022 r., około 3500 dolarów, co obejmowało pieniądze podarowane mi przez rodzinę na moje 50. urodziny. W lipcu 2022 roku otrzymaliśmy informację o tymczasowym zamknięciu wyspy do 2023 roku. W styczniu 2023 roku z wielu źródeł dowiedzieliśmy się, że wyspa została zamknięta na czas nieokreślony. Nautilus w dalszym ciągu wysyłał e-maile z informacją, że są gotowi do wypłynięcia, ale nie mogą i nie otrzymają zwrotu pieniędzy. Jak możesz być „gotowy” na sierpniowy rejs, o którym wiesz, że nie musisz się stawić? Zaproponowano mi kredyt, ale spośród innych dostępnych wycieczek albo nie są one odpowiednie dla osoby bez kwalifikacji płetwonurka, albo są niezwykle trudne do zdobycia z Wielkiej Brytanii pod względem logistycznym, albo po prostu mnie nie interesują. Po pierwszej korespondencji e-mailowej oferującej alternatywne wycieczki, gdy tylko powiedziałem, że nie mogę wykorzystać kredytu z tych powodów, po prostu przestali się kontaktować. Mój „prezent na 50. urodziny” miał być pamiątką na całe życie, a teraz leży gdzieś na koncie bankowym Nautilusa.

Ostatnio edytowany 10 miesięcy temu przez Jamesa Woodheada
Lindsey Glock
Lindsey Glock
Odpowiedzieć do  Jamesa Woodheada
10 miesięcy temu

Pierwotnie zarezerwowałem rezerwację w Shark Diver i założę się, że gdybyś rzeczywiście zaakceptował pełny kredyt na kolejną podróż, natychmiast wycofaliby swoją ofertę kredytową, tak jak to zrobili w przypadku mnie. Nasze pieniądze leżą razem na ich koncie bankowym 🥺

Tomek
Tomek
10 miesięcy temu

Cała sytuacja jest smutna. Od zamknięcia wyspy, co naraża rekiny na ryzyko. Zniszczone marzenia ludzi, którzy zaoszczędzili pieniądze, aby móc zobaczyć z bliska te piękne rekiny. Jak również brak zwrotu nurkom za odwołane wycieczki, nad którymi nie mieli kontroli. Twierdzenie pana Levera, że ​​„żaden z operatorów nie dał zwrotu pieniędzy” jest rażąco fałszywe. Miałem rezerwację w Islander Charters i po zamknięciu wyspy natychmiast otrzymałem zwrot wszystkich zapłaconych pieniędzy. Pozywa innych za zniekształcające komentarze, a mimo to składa fałszywe oświadczenia na temat innych operatorów, którzy zwrócili pieniądze swoim nurkom.

Melanie
Melanie
10 miesięcy temu

W 2021 r. pojechałem na wycieczkę do Nautalis w Guadalupe Great White. Trzecia podróż po ponownym otwarciu po COVID. To była wspaniała wycieczka i zaraz potem zarezerwowałem następną wycieczkę na następny rok 3. Po kilku niefortunnych okolicznościach musiałem odwołać podróż w styczniu 2022 r. (ich polityka stanowiła, że ​​w tamtym czasie potrzebowałem całego roku, aby anulować zwrot pieniędzy) Skontaktowałem się z Nautalis, a oni byli naprawdę wyrozumiali i powiedzieli, że zwrócą mi pełny zwrot pieniędzy, jeśli rejs będzie w pełni zarezerwowany. Byłem wdzięczny. Śledziłem stronę internetową i w czerwcu 2022 r. rejs był całkowicie zarezerwowany, więc ponownie zwróciłem się o zwrot pieniędzy, ponieważ moje miejsce było oczywiście zarezerwowane przez innego. Następnie oświadczyli, że w ogóle nie mogę otrzymać zwrotu pieniędzy, ale mogę wykorzystać te pieniądze na kolejną podróż! ! Nadal kontaktowałem się z nimi, stwierdzając, że mam pisemne oświadczenie od ich przedstawiciela zapewniające, że otrzymam zwrot pieniędzy itp. Nie skontaktowali się ze mną ani nic, odkąd komunikacja z nimi została zignorowana. Mają tam 2022 tysiące dolarów z moich pieniędzy! Teraz Guadalupe jest zamknięte i nie jestem ani trochę zainteresowany ponownym pójściem gdziekolwiek z ich firmą! ! Biorąc pod uwagę to, co się dzieje ze zwrotami pieniędzy innych klientów itp.… moim skromnym zdaniem wygląda na to, że jest to dla nich głęboko zakorzeniona kwestia etyczna!

Douga Vanderby’ego
Douga Vanderby’ego
10 miesięcy temu

Ten pozew jest znany jako pozew SLAPP. Zasadniczo pan Lever próbuje zastraszyć wszystkich za mówienie faktów. Fakt, że pochodzi z BC w Kanadzie, sprawia, że ​​​​jest to interesujące dla tamtejszego systemu prawnego (jak również dla reszty Kanady), nie patrzy korzystnie na procesy sądowe SLAPP. To jest wolność słowa i dyskusji.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation

Tina Angeles
Tina Angeles
10 miesięcy temu

Jestem klientem Nautilus Liveaboards i nie tylko NIE otrzymałem zwrotu pieniędzy, ale firma zagroziła mi listem o zniesławieniu za post innej osoby. Nawet moich własnych słów. Zatem pan Lever chce, żebym przeprosił!?! Uważam, że powinno być odwrotnie! To głęboko wpłynęło na mnie nie tylko pod względem finansowym, ale także fizycznie i psychicznie. Zuchwałość grożenia klientowi, który nie jest osobą bogatą i stracił 10,000 12 dolarów na rzecz Nautilusa za ODMOWĘ zwrotu pieniędzy. Polityka Nautilusa, obowiązująca przy pierwszej rezerwacji, mówiła, że ​​możesz otrzymać zwrot pieniędzy w ciągu XNUMX miesięcy od rezerwacji, ale tak się nie stało i nigdy mi tego nie zaproponowano! Najwyraźniej Nautilus uważa, że ​​można zmieniać zasady, gdy jest to dla nich korzystne, bez odpowiedniego powiadomienia klienta! Wycieczki kredytowe to wszystko, co oferują. A jeśli nie zgodzisz się na wycieczkę kredytową z powodu czegoś, czego nie chciałeś zrobić lub nie masz wystarczającego doświadczenia, aby to zrobić, oto odpowiedź od Nautilusa:

droga Tina
"Zanotowano. Odnotujemy, że nie chcesz zaakceptować oferty kredytowej.”
Mam z tym problem polega na tym, że zostały one wymienione w ramach trwałego zamknięcia. Uważam, że to czyni ich odpowiedzialnymi wobec swoich klientów. Po tym, jak zrobiło mi się niedobrze, miałem zamiar skorzystać z tego kredytu i uhonorować moich sąsiadów-weteranów wycieczką, ale wtedy otrzymałem groźbę zniesławienia od pana Levera. Po tym nie czułem się już bezpiecznie pływając łodzią Nautilus.

Firma może znęcać się nad klientem, ale nie wolno nam wystawiać negatywnej recenzji niewykonanych usług, aby ostrzec innych, zanim oni również stracą tysiące dolarów?! To nie wydaje się sprawiedliwe, prawda? Wielokrotnie czytałem o klientach Nautilusa, którzy ponieśli znaczne straty na rzecz tej firmy. Po to właśnie są recenzje! W Stanach Zjednoczonych nazywa się to „wolnością słowa”!

Posty w grupie, o której mowa w artykule, omawiają incydenty, które były już publikowane i udostępniane tysiące razy. Przeprowadzone dyskusje były już powszechnie znane i krążyły w całym Internecie. Dlaczego mam przepraszać za post innej osoby? Nawet po powiadomieniu ich o tym, nigdy mi nic nie powiedzieli! Jestem klientem! Nie traktuje się swoich klientów z takim brakiem szacunku. Nigdy w życiu nie spotkałam się z takim brakiem szacunku ze strony jakiejkolwiek firmy. Czy myślisz, że lubię spędzać każdy dzień będąc rozczarowany i czasami nie mogąc się przez to skupić? Wielokrotnie płakałem z powodu tej sytuacji, straty, którą poniosłem, a także z powodu rekinów. To wpłynęło na mnie pod każdym względem! Teraz nie mam środków na nurkowanie z rekinami i muszę zaczynać wszystko od nowa! Czy to wydaje się sprawiedliwe? Wykorzystałem spadek po mamie, żeby opłacić moją podróż. To było moje marzenie! Chciałam to zrobić odkąd byłam małą dziewczynką! Miałem zamiar nurkować z Andym Casagrande podczas jego wyprawy ABC4 Explore! Kto by nie chciał tego zrobić? Nawet on próbował pomóc swoim klientom, ale bezskutecznie. Mam chorobę kręgosłupa i pewnego dnia nie będę już w stanie tego zrobić. Nie wiem, ile mam czasu, więc wcale mnie to nie śmieszy!! Moja wymarzona podróż zamieniła się w koszmar! Nadal jestem zniesmaczony tą sytuacją każdego dnia! Fizycznie poczułem się chory.

Lindsey Glock
Lindsey Glock
10 miesięcy temu

Kiedy wszystko było już gotowe, stanowczo odmówiono mi zwrotu pieniędzy i jakiejkolwiek usługi ze strony Nautilusa. Nautilus trzykrotnie odmówił mi wydania pisma o rezygnacji z podróży, abym mógł samodzielnie odzyskać pieniądze w ramach ubezpieczenia podróży. Nautilus początkowo zaoferował pełne przeniesienie mojego kredytu w wysokości 3200 USD na ponad rok i wycofał swoją ofertę dopiero, gdy wybrałem wycieczkę do Socorro w lutym. Oświadczyli, że nie otrzymali pieniędzy, które zapłaciłem firmie Shark Diver, którą nabyli w 2022 roku. Dołączę zdjęcie tego e-maila, a inne zdjęcia zamieściłem w recenzjach Google. Nie otrzymałem zwrotu kosztów, usług ani pisma o anulowaniu podróży. Otrzymałem e-mail od ich prawnika, w którym grożono mi pozwaniem po tym, jak podałem wskazówki, jak zostawić recenzję doradcy podróży na Facebooku. Myślę o tym doświadczeniu każdego dnia, ale już nie płaczę. Po prostu cieszę się, że jest to publiczne.

8F5C1C55-3B32-4C6A-961A-063A9B431236.jpeg
Lindsey Glock
Lindsey Glock
10 miesięcy temu

Odmówiono mi zwrotu pieniędzy, a także pełnego kredytu za pieniądze, które zapłaciłem Shark Diver. Chociaż firma Nautilus Liveaboards nabyła Shark Diver, twierdziła, że ​​nie otrzymała pieniędzy, które zapłaciłem. Po trzykrotnej odmowie dostarczenia mi pisma o odstąpieniu od umowy, abym mógł skontaktować się z ubezpieczycielem, grożą mi również pozwem. Straciłem 3200 dolarów.

Jakub Weber
Jakub Weber
10 miesięcy temu

Również zostałem wprowadzony w błąd przez tablice Nautilusliveaboards. Chciałem tylko zwrotu depozytu, ale okłamano mnie, że park jest otwarty, a po fakcie zmienili swoje zasady i naciskali mnie, żebym zamiast tego wybrał się na inną wycieczkę, która nie miała nic wspólnego z rekinami. Czekałem pół życia, żeby móc to zrobić. To było najbardziej rozczarowujące doświadczenie, jakie miałem podczas jakichkolwiek wakacji.

Tina Angeles
Tina Angeles
Odpowiedzieć do  Jakub Weber
10 miesięcy temu

Tak samo tutaj.

Tina Angeles
Tina Angeles
10 miesięcy temu

Firma pobierała ode mnie również płatności w 2022 r., wiedząc, że jest zamknięta, i wprowadziła mnie w błąd, wierząc, że zostanie otwarta!

Scottiego McFarlanda
Scottiego McFarlanda
9 miesięcy temu

Brakuje mi również 5400 dolarów. Pojechaliśmy z żoną z Andym Casagrande w 2021 roku z kolejnym czarterem. I świetnie się bawiliśmy, zarezerwowaliśmy u niego ponownie na 2022 rok, tym razem z Nautilusem. Który został odwołany w lipcu 22. Wtedy zaproponowano nam zwrot pieniędzy lub przejście na inny jego czarter na październik 2023 r., co zdecydowaliśmy się zrobić. Potem przyszedł styczeń i ogłoszono trwałe zamknięcie. Od tego czasu ignorowali moje telefony i e-maile inne niż 1, w których oferowali mi kolejną podróż. Odpisałem e-mailem, że nie chcę kolejnej wycieczki, ponieważ celem było pojechanie z Andym, a to była wyjątkowa wycieczka. Nie tylko po to, żeby zobaczyć Wielkich Białych, ale ze względu na tego Człowieka, jego reputację, wiedzę i doświadczenie, to był nasz cały punkt rezerwacji i nie chcieliśmy, co jeszcze mieli do zaoferowania. A oni nadal ignorowali moje e-maile i rozmowy telefoniczne aż do około 4 tygodni temu. Dodzwoniłem się do żony pana Leversa, księgowej. Powiedziała, żeby skontaktować się z naszym ubezpieczycielem podróży. Cóż, nie obejmują one anulowań przez osoby trzecie, które uważają za „rządy” strony trzeciej. I po raz kolejny brak odpowiedzi na moje e-maile, brak odpowiedzi na telefony.

Ciekawi mnie, czy ktoś zna kogoś lub jak znaleźć prawnika, który mógłby reprezentować nas wszystkich jako zbiorowość, zamiast zatrudniać własnego prawnika i ścigać ich indywidualnie. Jeśli tak, każdy z Was może wysłać mi e-mail. Nie możemy pozwolić, żeby odeszli z naszymi ciężko zarobionymi pieniędzmi.

Tina Angeles
Tina Angeles
Odpowiedzieć do  Scottiego McFarlanda
9 miesięcy temu

Czy ktoś wysłał Ci e-mail? Nie widzę Twojego e-maila.

Tina Angeles
Tina Angeles
Odpowiedzieć do  Tina Angeles
9 miesięcy temu

Czy można się ze mną skontaktować na fb lub mailowo?

Skontaktuj się z nami!

26
0
Chciałbym, aby twoje myśli, proszę o komentarz.x